Другие новости

Социальные сети позволяют богатым покупать уровень влияния

15.01.2017 | 13:59 Аналитика

Новые схемы монетизации на YouTube, Twitter и Facebook позволяют им получать прибыль, благодаря неравенству

Социальные сети — Великий Уравнитель. Они позволяют любому пользователю повысить свое влияние на основе результатов общения.

К сожалению, стремление к устойчивой монетизации ведет социальные сайты к схемам, которые позволяют людям с деньгами покупать влияние.

Это тревожная тенденция. Давайте посмотрим на некоторые примеры.

YouTube Super Chat

На этой неделе YouTube включил новую функцию под названием Super Chat.

YouTube Super Chat позволяет приобрести преимущественное размещение комментариев во время онлайн видеострима.

Эта функция позволяет во время онлайн-стрима видео (когда комментарии могут появляться и мгновенно исчезать) за деньги разместить комментарий в топе. Вы нажимаете на значок доллара, затем говорите, сколько хотите потратить. Чем больше вы платите, тем дольше ваш комментарий остается, максимально — в течение пяти часов. Также ваш комментарий будет выделен другим цветом и может использовать больше символов, так что все видят, что вы заплатили. Владельцы каналов получают деньги.

Спам, троллинг и домогательства запрещены и модерируются в режиме реального времени создателем видео, включая бан пользователей и черные списки ключевых слов.

Super Chat уже работает на некоторых каналах YouTube в 12 странах. К концу месяца он будет доступен для большего числа стран, создателей видео и зрителей.

Super Chat заменяет Fan Funding, который был просто «коробкой с чаевыми» от пользователей, позволяющей внести вклад в работу их любимых авторов на YouTube.

Другими словами, YouTube переходит с системы, которая позволяют людям внести свой вклад для поддержания кого-либо на систему, которая позволяет приобрести влияние, которое другие не могут себе позволить.

Продвижение твитов в Twitter

Twitter может быть чрезвычайно влиятельным средством.

Избранный президент Дональд Трамп, который победил на выборах отчасти из-за влияния на общественность через Twitter, когда-то написал, что Twitter это «Я люблю Twitter …. это как иметь свою собственную газету — без потерь».

Некоторые люди зарабатывают влияние в Twitter качеством своих твитов или другими способами, а большинство из известных пользователей — певцы, актеры, комики или профессиональные знаменитости, вроде Ким Кардашьян.

Но вы также можете просто купить влияние в Twitter.

На странице профиля вы можете выбрать «Посмотреть действия с твитами» под любым из ваших твитов. При нажатии на кнопку «Охватите более широкую аудиторию», вы можете выбрать сумму, которую вы хотели бы потратить в обмен на то, что ваш твит получит гораздо больше охвата. Это дает вам гораздо больше влияния, чем ваши читатели могли бы дать без продвижения твита.

Продвижение публикаций в Facebook

Основным местом в Facebook для большинства пользователей является «Лента новостей», которая, как правило, содержит небольшое количество сообщений от людей, публикации которых вы читаете. Вы не видите все их публикации.

Facebook использует алгоритмы, чтобы оценить публикации, а затем показывает вам те, которые (по мнению алгоритма) вас заинтересуют.

Большинство постов, которые вы публикуете в Facebook не показываются в новостных лентах вашей семьи, друзей, коллег, клиентов и поклонников.

Но они могут показываться – за деньги. Facebook с радостью продаст вам рекламу. Рекламная система позволяет получить больше лайков, другими словами, продает влияние.

На страницах Facebook каждый пост имеет кнопку «Поднять публикацию» для покупки влияния.

App.net взимала плату за вход

Альтернативная социальная сеть под названием App.net была закрыта на этой неделе. И скатертью дорога.

Социальная сеть изначально брала деньги за вход, по существу, представляя собой частный клуб для богатых людей с большим доходом, исключая людей без такового.

Богатая элита любила сайт по той же причине, что и члены загородных клубов: цена входного билета отсеивает низы общества.

Позже App.net смягчила свою политику монетизации на «Freemium» модель. Но главной позицией app.net всегда была дискриминация на основе дохода.

Должны ли социальные сети продавать влияние?

На первый взгляд, тенденция к монетизации в социальных сетях, продающих влияние, звучит достаточно безобидно.

Пост в блоге YouTube про Super Chat говорит, что эта функция для «соединения поклонников и авторов», и она позволяет фанам «получить еще больше внимания от вашего любимого автора».

Это звучит довольно невинно. Но давайте посмотрим на комментарии YouTube на практике.

Реальность такова, что все, кто размещает информацию на YouTube, Twitter или Facebook делает это для того, чтобы она достигла широкого круга людей.

Люди хотят убедить других людей в своей точке зрения. Иногда эта точка зрения находится в оппозиции к другим точкам зрения. С YouTube Super Chat выигрывает точка зрения, которая подкрепляется деньгами. Богатые становятся правыми и выигрывают спор.

Есть тролли, покупающие рекламу в Twitter. В мае 2015 года один тролль купил рекламу за $25 в Twitter, призывающую транссексуалов совершить самоубийство. Функция YouTube Super Chat может оказаться привлекательной для троллей, особенно учитывая низкую цену, и может применяться женоненавистниками, расистами, доксерами (практика исследования и разглашения частной информации о человеке или организации) для преследования целей.

YouTube оставляет право следить за правилами Super Chat создателям видео, но это трудно осуществить, когда вы фокусируетесь на создании онлайн-видео.

Схемы платы за влияние превращают социальные сети из сферы, где влияние зарабатывается заслугами, в область, в которой богатые могут позволить себе влиять, а бедный не может.

Различные группы, как правило, имеют различные уровни располагаемого дохода.

Национальные меньшинства, женщины, иммигранты, молодые люди, одинокие люди, сельские жители – все они, как правило, имеют меньше денег. Таким образом, в теории, они имеют меньше возможности приобретать влияние в некоторых социальных сетях, и эти группы имеют меньшее влияние внутри стран.

Неравенство в располагаемых доходах имеет значительное значение внутри стран, но просто астрономическую разницу между странами.

Например, в Австралии, минимальный размер заработной платы более $13 в час, а это означает, что заплатить $5 за Super Chat стоит австралийскому гражданину менее, чем полчаса работы.

В Восточно-африканской стране Танзания минимальная заработная плата составляет 10 центов в час, а это означает, что танзанийскому работнику нужно отработать 30 часов, чтобы купить влияние на $5. При цене в $5, Super Chat находится вне досягаемости для большинства танзанийцев.

Голая правда о политике YouTube Super Chat в том, что австралийцы могут легко купить влияние, а танзанийцы не могут.

То же самое касается влияния в Twitter и Facebook.

Так ли должно работать социальное взаимодействие? Доллжны ли социальные сети использовать схемы монетизации привилегий для привилегированных групп и народов?

Правильный способ монетизации социальных сетей

YouTube Super Chat сравнивают с Twitch Cheering, который появился прошлым летом. Twitch — платформа потокового видео Amazon, в основном сосредоточенная на играх.

Функция Cheering позволяет людям покупать «Bit», которые затем могут быть добавлены к комментариям в виде Bit-эмотиконов во время онлайн-стримов. Bit-эмотиконы – анимированные смайлики, их размер, цвет и форма определяются числом «бит», используемых для оплаты за них.

Сравненивать YouTube Super Chat и Twitch Cheering не совсем корректно. Почему? Cheering не повышает влияние. Сообщения обрабатываются так же, как и другие, и их скроллинг происходит так же быстро, как и любых других.

Twitch реализовал монетизацию лучше, чем YouTube, позволяя людям, которые платят, показать свой вклад вместе со своим комментарием, не выделяя комментарий и не ставя комментатора в доминирующее положение по сравнению с другими.

Традиционный способ монетизации как социальных сеией, так и контента — через рекламу. Это самый этичный способ онлайн-монетизации. Реклама является эгалитарной, потому что те, кто не может позволить себе купить рекламируемые продукты, могут получить контент, равное взаимодействие и бесплатное влияние.

Технический сайт The Information взимает абонентскую плату за чтение. Это тоже справедливо, потому что это просто продукт с ценой — читатели не получают преимуществ с точки зрения влияния.

Блог-платформа Medium предлагает новое направление. Она недавно уволила сотрудников и объявила, что ее модель монетизации не работает. Вместо этого компания намерена внедрить новую систему, в которой писатели вознаграждаются «на основе ценности контента, который они создают для людей». Это противоположность оплаты за влияние. Участникам Medium должны платить за то, что они влиятельны.

Есть много способов монетизации социальных сайтов. Но тенденция продажи влияния и неравенства в рамках бизнес-модели не может не беспокоить.

Социальные сети используются для обеспечения равных условий и влияния на основе заслуг.

И так должно быть.

Давайте поддерживать социальные сети, которые обеспечивают равные условия для всех голосов, а не те, которые извлекают прибыль из неравенства.