Дмитрий Блинов: «Спрос на WMS системы будет расти!»

Дмитрий Блинов: «Спрос на WMS системы будет расти!»

О будущем WMS систем мы беседуем с Дмитрием Блиновым, техническим директором компании LogistiX.

- Для начала расскажите, пожалуйста, немного о своей компании.

Наша компания является российским разработчиком и поставщиком профессиональных систем управления складом LEAD WMS. По признанию независимых экспертов мы входим в число пяти лидеров российского WMS рынка наряду с мировыми брендами в данной отрасли.

Если говорить о нашем опыте, то с 2004 года на базе собственных разработок мы реализовали свыше 30 проектов по автоматизации складских комплексов в России и странах СНГ для компаний, работающих в различных отраслях - строительство, фармацевтика,  ритейл, нефтегазовый сектор и многие другие направления.

- Могли бы вы уточнить какое количество решений представлено сегодня в России, и как вы можете охарактеризовать рынок с точки зрения спроса?

Стоит отметить, что российский WMS рынок растет с каждым годом. Что касается спроса на WMS системы, он постепенно возрастает. Так, например, рост спроса на WMS - системы  в регионах в этом году составил в среднем 20%. Около 60% реализованных нами проектов по автоматизации складских комплексов за три квартала с начала этого года пришлись на Урал, Алтайский край, республику Удмуртия, и Дальний восток. В 2010 году спрос на подобные решения в регионах составлял примерно 40% от общего числа наших проектов.  

Если говорить о количестве решений, то на сегодняшний день на рынке систем управления складом в России их представлено уже более 50 разновидностей.

- Такое изобилие WMS систем на рынке, на ваш взгляд, это плюс или есть определенные минусы для потенциального заказчика?

С одной стороны, присутствие на рынке более 50 различных систем управления - серьезный плюс, поскольку заказчик имеет возможность выбора наиболее оптимального для него решения. К недостаткам можно отнести тот факт, что заказчик не всегда знает, что конкретно необходимо для его складского комплекса. Встречаются клиенты, которые из представленного изобилия WMS систем выбирают решение, только потому, что они где-то о нем услышали или потому, что конкретная система функционирует у конкурента. Также нередко выбор делается просто, в пользу наиболее "раскрученного" бренда или с учетом минимальной стоимости WMS - решения. Такой подход зачастую негативно отражается на конечном результате. Заказчик может приобрести решение за приличную сумму денег, которое не оправдает его ожиданий, например, система не будет предусматривать некоторые функции необходимые на определенном этапе.

- Вы сказали, что нередко выбор делается по принципу "известности" продукта,  и что это может негативно отразится на результате. Какие обычно используются аргументы при таком подходе?

Как правило, аргументов при таком подходе несколько. Например, некоторые считают, что все WMS - системы имеют одинаковые функции, так как у них общее назначение. В том числе, этот аргумент чаще всего используется поставщиками, предлагающими решения базового уровня, либо начинающими производителями. Однако, говорить об одинаковом функционале WMS, примерно, то же самое, что утверждать об идентичности всех автомобилей, руководствуясь тем, что основная их цель - ездить.

Кроме того, существует мнение, что любую систему можно доработать под требования заказчика. Здесь вопрос лишь в стоимости и времени. Насколько масштабируемая платформа используется для системы управления складом? Является ли она операционно-ориентированной, либо универсальной? Известный факт, что универсальные решения редко бывают производительными, а в области управления операциями производительность – один из важнейших критериев оценки.

Также ошибочным является аргумент, что производительность WMS зависит только от сервера. Всегда ли максимальная скорость автомобиля зависит только от объема двигателя? Ответ очевиден. Так и производительность программного обеспечения, определяется не только его аппаратной частью, но и архитектурой, платформой, алгоритмами.

Еще одной из самых распространенных ошибок при выборе систем управления является аргумент, что простое решение всегда можно заменить более сложным. Сможете ли Вы, научившись водить машину, управлять экскаватором? Далеко не всегда, к примеру, поддержка адресного хранения и возможность выдачи информации на радиотерминалы однозначно определяют WMS. Нет ничего более постоянного, чем временное, и чаще всего замена базовой системы управления на более профессиональную выливается в абсолютно новое внедрение.

- Существует ли какая-то классификация WMS - систем? 

Конечно, определенная классификация WMS систем существует. Все решения по управлению складом традиционно делятся на три основных типа: коробочные системы, имеющие стандартный набор определенных функций, адаптируемые и заказные WMS.  

Если говорить о коробочных системах, то это программные продукты, полностью готовые к процессу внедрения за счет определенного объема уже готового функционала. Основной их минус заключается в ограничении вариаций настроек, а также невозможности оценки использования программного обеспечения с точки зрения дальнейшего масштабирования. Возможно, второй аргумент мало применим для предприятия, которое собирается приобрести такую WMS для последующей замены на другую, но предполагаемые риски, связанные с переходом с одного решения на другое, включают в себя и несовместимость с точки зрения системы настроек и правил, что потребует внедрять новую систему «с нуля».

Что касается адаптируемых систем управления складом, сегодня они наиболее востребованы как в России, так и за рубежом. Подобные решения показывают высокую эффективность, как на уровне небольших развивающихся компаний, где скорость адаптации к новым процессам играет основную роль, так и для крупных предприятий со сложными бизнес-процессами, где возможность быстрого конфигурирования системы под имеющиеся требования означает существенное сокращение сроков внедрения, а также минимизацию рисков, связанных с дальнейшим масштабированием. Основное отличие адаптируемых систем от коробочных решений связано с их архитектурой. "Коробка" обычно имеет определенный объем готового к использованию функционала, и редко рассчитана на добавление дополнительных функций. Адаптируемые системы строятся на базе центрального ядра (базового модуля), который работает как интерпретатор правил грузопереработки. При необходимости, к такой системе можно добавить любой дополнительный процесс, описав его в виде операций и правил товародвижения. Частично или полностью открытый код дает дополнительные возможности в виде пользовательских расширений функционала, это особенно актуально для коммерческих складов.

Заказные же WMS системы, это решения, главная задача которых максимально учесть все особенности складских бизнес-процессов конкретной компании, со сложным строением логистической цепочки. В основе подобных систем управления лежит программная платформа, которая дает возможность внесения значительных изменений и донастроек. Основная проблема заказной системы лежит в возможности дальнейшего сопровождения и масштабирования. Если система сильно "кастомизирована", то поддерживать их будет довольно сложно даже для производителя, а возможность масштабирования, несмотря на то, что «костюм шьется по индивидуальным меркам», может быть сильно ограничен именно самим подходом, который применялся при реализации функционала.

- Могли бы вы отметить некоторые пункты, на что стоит обратить внимание заказчику при выборе WMS системы и поставщика решения, чтобы не ошибиться?

Что касается общих рекомендаций, то необходимо более тщательно изучать деятельность компании-поставщика WMS-решений, ознакомиться с результатами реализованных им проектов, при возможности посетить один или несколько складов, функционирующих на базе системы управления. Это никогда не будет лишним.

Также имеет смысл обратить внимание на гарантийные обязательства, предоставляемые поставщиком WMS решения. К сожалению, как показывает практика, над этим редко кто задумывается, хотя условия могут быть различны. Например, один поставщик выдает гарантию лишь на исходный дистрибутив базового решения, второй же предоставляет гарантию на конечный продукт, полученный в результате проведения всех предусмотренных проектом работ. Разница очевидна, и в чем плюсы или минусы двух этих вариантов для заказчика, объяснять не стоит.  

Кроме того, важным пунктом при выборе компании-поставщика являются условия реализации проекта по автоматизации внутрискладской логистики. Например, существует мнение, что стоимость коробочных решений на несколько порядков меньше в сравнение с WMS - системами, разработанными индивидуально, под конкретный склад. Если говорить о цене самого продукта, то это действительно так.  Но, если речь идет о стоимости реализации всего проекта, то цифра будет гораздо выше цены за программный продукт, иногда даже сравнимая со стоимостью комплексного проекта на базе заказной, более профессиональной системы управления складом.

Цена может повышаться, если помимо продажи программного продукта, заказчику будут оказаны услуги по проведению логистического исследования и разработке на его основе оптимальной технологии работы склада, подбору соответствующего оборудования (от стеллажных конструкций до терминалов сбора данных), разработке технического задания по проекту. Что касается доработки системы управления, а также обучения персонала склада по работе с WMS решением, послепродажного обслуживания, то стоимость проекта может увеличиться еще на несколько пунктов.

В нашей практике встречались клиенты, которые после подробной оценки проектов на базе "коробочных" и адаптируемых систем принимали решения в пользу второго варианта программного продукта. По их словам, стоимость проекта в некоторых случаях была практически сопоставима, в зависимости от условий выполнения работ, только, в конечном счете, они получали более производительную систему управления с возможностью интегрирования дополнительного функционала с расчетом на ближайшие несколько лет.

- Существуют ли более тонкие нюансы, на которые заказчик не обращает внимания при выборе продукта и поставщика? Могли бы вы о них рассказать более подробно?

Да, такие нюансы существуют. Например, если говорить о конкретных условиях, то, желательно заранее уточнить, проводятся ли отдельные виды работ в рамках проекта со стороны поставщика по фиксированным ценам (fixed price) или они определяются в зависимости от потраченного времени и количества привлеченных к выполнению определенной задачи специалистов (принцип - time & material). От этого также будет зависеть конечная стоимость проекта.

Зачастую заказчик даже не задумывается над этим пунктом. По факту может случиться так, что над выполнением одной не самой сложной задачи в ходе проекта будут работать более 6 человек в течение месяца. В итоге заказчик рассчитывает на одну сумму, а ему выставят солидный счет за оказанные услуги совсем на другую.

В случае с фиксированной ценой заказчик знает заранее, сколько будет стоить определенный этап работы без каких-либо изменений, и не важно - один или 10 человек его реализовывали. По сути, это проблема поставщика решения – обеспечить соответствие конечного продукта исходному техническому заданию. Безусловно, и в случае фиксированной цены возможно превышение бюджета проекта, но редко оно превышает 10% от общей суммы, и относится, как правило, к дополнительному сопровождению, либо обучению персонала.

Также стоит обратить внимание на разработку технического задания в рамках проекта. Во-первых, необходимо уточнить, выполняет ли компания-поставщик WMS - системы эти работы самостоятельно на 100%, или предлагает взять на себя их часть сотрудникам заказчика. В зависимости от этого, стоимость и качество проекта также могут варьироваться.  В любом случае, лучшим вариантом будет, если ТЗ разрабатывают специалисты поставщика решения, а согласование и утверждение производится на уровне комиссии, сформированной на стороне заказчика. Кроме того, наилучшим вариантом работы является поэтапное согласование процессов, и заключительная презентация в конце, когда все процессы уже согласованы, для ознакомления руководства с наиболее важными изменениями в процессах, а также потенциальными рисками проекта.

Во-вторых, следует обратить свое внимание на то, что именно включается в техническое задание. Иногда вместо ТЗ заказчику выдается стандартное функциональное описание системы, никак не связанное с фактическими процессами на складе. Кроме того, структура технического задания и используемая поставщиком аннотация для описания бизнес-процессов тоже заслуживают внимания. Лучше сразу определить, насколько вы друг друга понимаете, и что конкретно будет включено в итоговый документ.

Отдельный, очень важный момент, это лицензионная политика поставщиков WMS. Важно знать, что как минимум, лицензии бывают разных видов: пользовательские, а также на инсталляцию (серверные / на ядро / на узел кластера, и т.п.). На уровне рассмотрения коммерческого предложения чаще всего делается классическая ошибка - заказчик пытается сравнить лицензии разных видов.

Например, один поставщик предлагает серверную лицензию стоимостью, скажем, 500 тыс. рублей, со стоимостью лицензии на стационарный АРМ (автоматизированное рабочее место) – 20 тысяч рублей, а мобильный АРМ – 10 тысяч рублей. В итоге, один склад из 5 стационарных АРМов и 40 сотрудников, которые работают с радиотерминалами, обойдется по лицензированию в один миллион рублей.

Заказчик, в свою очередь, не рассмотрев, что лицензия выдается не на инсталляцию, а на конкретный объект автоматизации, через некоторое время подключает второй склад, который обходится ему еще в один миллион рублей, даже если он находится в ста метрах от основного комплекса, поскольку очередной склад является уже другим объектом автоматизации.

В том случае, если бы заказчик сразу приобрел серверную лицензию без ограничения числа рабочих мест, заплатив за нее даже 1,5 миллиона рублей, то при автоматизации второго склада он бы сэкономил уже 500 тыс. рублей. Теперь попробуйте подсчитать, сколько бы смог сэкономить заказчик, если бы ему потребовалось автоматизировать и третий и четвертый склады. Сумма будет внушительной. Современные коммуникационные возможности позволяют довольно комфортно работать с сервером даже на существенном удалении в несколько сотен километров.

Что касается дальнейшей технической поддержки, то и здесь бывают свои тонкости. Для одного заказчика срок реагирования на его заявку в три часа является несущественным, а для другого – критичным. Наличие разных планов обслуживания, а также возможность самостоятельной поддержки системы на высокоинтенсивных складах также являются существенными критериями выбора поставщика, на которые не всегда обращают внимание на первых этапах. Это не смотря на то, что известны случаи, когда именно высокая стоимость дальнейшей технической поддержки (которая входит в общую стоимость владения) вынуждала компанию менять уже приобретенный продукт.

- В заключении, могли бы вы дать некоторый прогноз по WMS рынку в России и отметить, какие перспективы Вы видите в ближайшем будущем?

Если говорить о перспективах развития WMS, то на мой взгляд, они положительные, рынок в России будет расти. Это связано, в частности, с нехваткой современных качественных складских площадей.

По данным аналитиков, по итогам 2011 года объем спроса на складские площади превысит ввод новых объектов складской недвижимости примерно в три раза и составит порядка 1,3 млн. кв. м. Кроме того, девелоперы прогнозируют рост себестоимости строительства складских комплексов в ближайшее время.

Что касается возведения собственных складов, то не всем компаниям это по силам. Стоимость строительства достаточно высока и, судя по прогнозам, будет расти.  Компании будут вынуждены заняться еще более тщательной оптимизацией и увеличением производительности работы своих уже существующих складских комплексов. Это может вызвать еще больший интерес к современным технологиям, в том числе к WMS системам. За счет этого спрос на WMS - системы может вырасти до 40%.

  • admin,
  • 2875
  • 0

Читайте также